›› Gradimento

 

La Valutazione è stata effettuata con un test di gradimento erogato in varie occasioni.

Prima Sezione del test: MODALITA' DI REALIZZAZIONE DEL CORSO.

In questa prima fase è stato espresso un voto da 1 a 10 relativo all'organizzazione del servizio. Il primo test è stato effettuato alla fine della prima fase di sola aula, il secondo test è invece relativo alla prima fase di laboratorio, mentre l'ultimo è stato effettuato a fine corso.

Non sono emerse particolari criticità, con valutazioni con media superiore a 8,6. Particolarmente elevato sono stati valutati l'articolazione dei contenuti e e l'utilità delle Unità formative, con un punteggio medio di 8,9.

Gli allievi hanno gradito i programmi svolti e le modalità di erogazione della formazione professionale, gradendo pure i materiali didattici consegnati ed il supporto dell'agenzia formativa.

Seconda sezione test: CORPO DOCENTI

Come nel punto precedente, anche il corpo docenti è stato valutato in queste tre fasi.

La prima cosa che si evidenzia è la preferenza generale per le Unità formative con contenuti di tipo tecnico professionale rispetto ai contenuti di base e trasversali.

Il docente con la valutazione minore nel primo test, peraltro molto positiva è stata Elena Polo Friz. La motivazione di questi punteggi è senza dubbio nella tipologia di materia (Chimica e geometria), con contenuti non sempre facili da affrontarsi per molte persone. Molto apprezzati il comandate Renzo Greco, che ha avuto il vantaggio di essere il primo ad introdurre i contenuti tecnico professionali e Stefano Radice, grazie anche ad una Unità formativa come “Relazionarsi”, che spesso ha un elevato gradimento.

Il secondo test è molto più allineato del primo. Si evidenziano i voti assai elevato di Marcello Porciani, docente molto apprezzato ma che per motivi di lavoro ha potuto effettuare solo un numero minimo di ore.

L'ultimo test presenta solo i docenti della fase tecnico professionale, mediamente molto apprezzati dagli allievi

Nelle valutazioni non si segnalano situazioni di voti insufficienti.

Terza sezione test: RAPPORTO CON GLI ALTRI PARTECIPANTI

Per quel che riguarda le risposte a questa sezione la formulazione dei quesiti non appare molto chiara e in diversi momenti ha generato alcune risposte tra loro non coerenti, con risposte molto spesso le une contro le altre.

Complessivamente il giudizio medio è positivo.

Come nel caso precedente i voti più bassi si sono avuti nel secondo test , quando si è cominciato a parlare di stage e il corso è entrato nella fase pratica di laboratorio. Questo ha creato alcune criticità, subito rientrate.

La conferma dell'ottimo rapporto tra gli allievi è avvenuta anche grazie ad osservazioni dirette di quelli che sono stati i comportamenti degli allievi anche in orari extracorso (frequentazioni, interessi comuni, ecc.)

Quarta sezione test: VALUTAZIONE COMPLESSIVA SINTETICA

Questo caso conferma il buon esito del progetto ed il gradimento elevato da parte di tutti gli allievi. In tutti 3 i test il punteggio conseguito è vicino al massimo, con alcuni punteggi in meno nel test intermedio.